23 de octubre de 2017

728×90 Servicio Modelo de Medicina del Trabajo
728×90 Servicio Modelo de Medicina del Trabajo

Por qué advierten que los cambios en las ART son “inconstitucionales”

Desde la Asociación de Abogados Laboralistas se mostraron en contra de los cambios que se buscan introducir a la Ley de Riesgos del Trabajo al advertir que implican un avasallamiento al derecho laboral y “un retroceso de 20 años” en materia de jurisprudencia sobre el tema. Aseguran que la norma beneficiará a empleadores y, sobre todo, a las mismas ART.

“Ese es el verdadero objetivo de la ley, beneficiar a las ART y a las empresas. Por eso, el caballito de batalla es reducir los costos laborales, la litigiosidad, los costos del sistema y volver a esa vieja receta de que si reducís los costos de contratación eso redundará en más empleo, una política que ya fracasó y que fue demostrado que no genera empleo”, asegura a Info Región el presidente de la entidad, Matías Cremonte.

El proyecto aprobado en diciembre por el Senado y abordado por Diputados en extraordinarias, bajo la presión del reciente DNU del Gobierno macrista para apurar los trámites, señala que el trabajador debe pasar por una Comisión Médica Jurisdiccional antes de iniciar cualquier juicio laboral, constituyendo una instancia previa “de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención”.

Si bien la iniciativa apunta con esto a desalentar los juicios, Cremonte sostiene que hoy sólo el 3 por ciento de los accidentes laborales desemboca en la Justicia y que la nueva normativa, al revés de lo que se espera, no redundará en menos litigiosidad. “No hay duda de que va a haber un aumento de la litigiosidad porque un trabajador que se accidenta y va a una comisión médica que le dice que no tiene nada y que vuelva a trabajar, va a tener que hacer juicio para que se lo reconozca. Un trabajador al que se le reconoce una reparación muy baja también igual va a ir a un juicio”, señala.

Es que la ley contempla que, en caso de que el trabajador no esté conforme con la resolución de la comisión médica jurisdiccional, que cuenta con un extenso plazo de 60 días para expedirse, puede recurrir a la comisión médica central. Y si tampoco queda conforme, recién ahí apelar a la Justicia.

“Esta no es una ley que busque evitar los accidentes y prevenirlos. Es una ley que avala que si un trabajador pierde una mano, deja su salud, o su vida, el costo sea menos para los empresarios”, señala y reitera que “es inconstitucional” (argumento empleado por varios legisladores que votaron en contra en el plenario de comisiones del lunes) porque “retrocede 20 años en todo lo que la Corte Suprema había declarado inconstitucional, como la obligación de los trabajadores de tener que recurrir a tribunales administrativos y a comisiones médicas para ver reconocidos sus derechos”.

“Por eso se declaró tantas veces inconstitucional esta ley. Lo primero que declaró inconstitucional la Corte Suprema es la existencia de las comisiones médicas como instancia obligatoria porque restringe el derecho de los trabajadores a tener acceso a una justicia rápida y eficaz”, explica el titular de la Asociación.

Otra cuestión sobre la que llama la atención es el tratamiento de las enfermedades o afecciones derivadas del mismo trabajo. “Esto es lo más grave y lo que más ocurre. Un empleado que tiene una hernia, una lumbalgia o una afección pulmonar producto de sus tareas, lo más común es que no se la reconozcan como derivada del trabajo porque las enfermedades que se reconocen son las que únicamente surgen de un listado cerrado”, señala y precisa, como ejemplo, que la hernia de disco es una de las que no figura.

“En ese caso, el trabajador tiene que demostrar que deriva de sus tareas en un juicio, porque la comisión médica le va a decir que no”, señala. ¿Por qué la hipotética negativa de la comisión? “Porque los médicos que integran las comisiones, por formación, no entienden de cuestiones judiciales de reparación. Sin tener en cuenta que, además, son médicos rentados por las ART”, advierte.

Y rechazó el argumento empleado por los propulsores de la iniciativa sobre “la industria del juicio” montada en torno a los derechos laborales. “La verdadera industria es la industria del incumplimiento. De cómo gano más plata invirtiendo menos y eso el sistema se lo permite a las empresas. Me desentiendo de la prevención y sólo me cubro pagando un seguro”, criticó y denunció que el cumplimiento de las normas de seguridad e higiene, además, termine estando en manos de las ART. “Es como el zorro cuidando el gallinero, en el marco de un sistema muy perverso”, fustigó.

Fuente: inforegion.com.ar

Notas relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *