Dialogamos con el Dr. Ricardo Hierrezuelo*, que es Juez de Juzgado Nacional de Primera instancia del Trabajo N° 42 en la Ciudad de Buenos Aires; quien nos compartió su punto de vista de estos 20 años de vigencia de la Ley de Riesgos de Trabajo, los puntos mas cuestionados, el nivel de litigiosidad y los cambios que deben realizarse para que el nivel de prevención sea el adecuado.
-¿Qué opina usted de la ley 24557?
-Es una ley que quiso cumplir una finalidad que lamentablemente no se cumplió, porque la verdad quiso poner acento en la prevención que era algo novedoso por lo menos en materia de accidentes. De hecho cambió el nombre, se llama Ley sobre Riesgos cuando siempre fue Ley de Accidentes. Pero me parece que no cumplió con la finalidad porque la prevención no la logró y trató de alguna manera de reducir las contingencias que hasta ese momento eran reprobables por las leyes anteriores.
-¿Cuáles son los aspectos positivos y negativos respecto de la prevención de los riesgos del trabajo con esta ley?
-Yo tengo una visión muy crítica de la ley, pero los aspectos positivos por los menos es que hoy por hoy un trabajador que se accidenta puede por lo menos ser atendido rápidamente. Es decir, más allá de si es buena o si es mala la atención; antes tenía que recurrir necesariamente a un hospital público. Hoy por lo menos tienen prestadores las distintas ART para la atención.
Las comisiones médicas, por ejemplo, si bien tienen varias falencias cuando hay determinados tipos de supuestos que solo puede resolver la comisión médica, para revertir un alta médica, eso la justicia no puede porque llegaría tarde.
Hay cosas muy negativas y de hecho yo en las sentencias de alguna manera declaro la inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley de Riesgos.
-El nivel de litigiosidad con esta ley ¿bajo o subió?
-Subió muchísimo el nivel de litigiosidad, a tal punto que hoy por hoy la justicia laboral en Capital está colapsada, porque casi todas las ART tienen domicilio en Capital, y entre el 60% y 70% de las causas que ingresan son accidentes, reclaman las prestaciones de una Ley de Riesgos.
-En su opinión ¿Cuáles son los puntos más cuestionados de la Ley?
-Sobre todo el tema de las comisiones médicas, es un tema bastante cuestionado. El tema de volver a la opción con renuncia, cuando era una cosa que se encontraba perimida. Esos son los dos puntos principales que me parecen, hay cosas que puede estar bien o pueden estar mal. Por ejemplo, la competencia civil yo creo que está mal, eso no quiere decir que sea inconstitucional. Yo creo que sería la justicia laboral la que debería atender a los reclamos civiles, pero bueno esta ley es algo que se ha ido menando de a poco. El problema es que nunca termina de convencer.
-Las ART ¿cumplen con las obligaciones de la ley?
-Eso habría que preguntárselo a alguien que trabaja en una empresa. Por lo que yo he visto, no se ha reducido la siniestralidad, con lo cual, la prevención no se ha cumplido.
-Con respecto a las enfermedades profesionales y al nuevo listado de la OIT, ¿cree usted que el listado de la ley 24557 debería actualizarse?
-Desde el comienzo de la 24557 se estableció un comité consultivo permanente que hipotéticamente iba a establecer el listado y a renovarlo anualmente. Sin embargo, no se pudieron poner de acuerdo, tuvo que salir el Decreto 658 que estableció el listado de la triple columna del Decreto 659, que establece la tabla de evaluaciones de incapacidades. Solamente dos veces en todos estos años de vigencia de la Ley de Riesgos se amplió el listado. Uno allá por el 2003 que incluyó la alta virus y el mal de chagas. Y recientemente el año pasado el decreto 49 que incluyó las várices y algunos tipos de hernias.
En realidad, si me preguntas, creo que tendríamos que establecer un sistema mixto, que se utiliza en la OIT, un sistema de listado cuya inclusión sería sin admitir pruebas en contra de una enfermedad profesional y otras enfermedades que si bien no están listadas pudiera acreditarse que son creadas como consecuencias del trabajo.
-Usted que es especialista en accidentes, el nivel de accidentes de en año, ¿ha subido o ha bajado respecto del año pasado?
-No tengo estadísticas para poder decirte. La litigiosidad ha aumentado pero son accidentes anteriores. Por progresión va y viene la cosa, no se ha producido una reducción significativa de los accidentes teniendo en cuenta la finalidad de la norma que es la prevención.
-¿Alguna consideración que quiera aportar de la Ley 24557?
-Es una Ley que necesita ser rediscutida integralmente, es decir, necesitamos un cambio más profundo. Si me parece bien que se ponga la idea en la prevención y no tanto en la reparación, pero necesitamos mecanismos eficaces para poder llegar a cumplir la finalidad de prevenir.
*Ricardo Hierrezuelo: Juez de Juzgado Nacional de primera instancia del trabajo número 42 en la Ciudad de Buenos Aires.
Redacción Empresalud: Romina Paván
